Умышленное убийство или смертельное ДТП: особенности расследования

За многие годы мне довелось расследовать сотни дорожно-транспортных происшествий, в том числе со смертельным исходом. Каждое такое происшествие ломает судьбы не только участников, но и их родных и близких.

В каждом регионе проводятся многочисленные конференции, заседания и  совещания по данной тематике, но результат оставляет желать лучшего. Статистика ДТП из года в год остается тревожной. Если рост не геометрический, то уж точно устойчивый.

Следователи, расследовавшие убийства, нередко говорили тем, кто расследует ДТП: «Вам гораздо сложнее». Их удивляло, как можно восстанавливать картину происшествия, которое длилось всего несколько секунд.

Если при расследовании убийства основное внимание уделяется мотиву, личности преступника и результатам многочисленных экспертиз, то при расследовании ДТП приходится буквально по секундам восстанавливать события, когда водитель заметил опасность, когда начал реагировать, успел ли повернуть руль и т.д.

Действительно, поведение участников дорожного движения в различных ситуациях бывают неоднозначные, кто-то применял агрессивную манеру управления транспортом («подрезал», «дышал» в задний бампер, препятствовал обгону), а некоторые наоборот оказывали «медвежьи услуги» тем, кто не имеет преимущества.

Но в случае происшествия, водители становились чуть ли не со светящимся над головой «нимбом» и почитателем водительского священного писания — ПДД.

Это сейчас, в век цифровых технологий, когда многие автомобили оснащены видеорегистраторами и камерами на все 360º, а перекрестки и улицы находятся под постоянным видеонаблюдением, не составляет труда просмотреть видео и определить виновника, а в 2000 годы не везде были такие возможности.  

Несмотря на все видеокамеры и регистраторы успех расследования во многом зависит не от техники, а от грамотного осмотра места происшествия. Именно правильная фиксация следов осыпи, разлива технических жидкостей, следов юза,  их начала и окончания зачастую становится решающим доказательством.

Если при умышленном убийстве на место происшествия выезжают сотрудники СК, ОВД и прокурор, фиксируя все до мельчайших подробностей, то на место дорожно-транспортного происшествия, выезжает ограниченное количество сотрудников. А в случае, если место ДТП находится еще и на удалении от населенного пункта, да еще и ночью, то качество оформления оставляет желать лучшего.

Отсюда и длительность расследования ДТП месяцами и даже годами, где из-за одного не зафиксированного следа, уголовные дела не могут найти своего логического завершения.

Бытовала поговорка, что проще расследовать убийство и направить в суд, чем годами «бородатые» ДТП. Раскрытые убийства не расследуются годами, в отличии от ДТП, где участники известны и расследование может затянуться на годы.

На месте убийства следы зачастую остаются неизменными. При ДТП ситуация иная — следы юза исчезают (дождь, снег), осыпь сметается ветром, технические жидкости высыхают, а место происшествия через несколько часов может полностью изменить первоначальный вид. Поэтому цена каждой ошибки при первоначальном осмотре чрезвычайно высока.

 С профессиональной точки зрения нередко складывается впечатление, что отдельные ДТП расследовать даже сложнее, чем некоторые умышленные убийства. Причина проста — ошибка при фиксации следов может сделать невозможным объективное восстановление механизма происшествия и виновный водитель может уйти от ответственности. 

Вместе с тем, огромную и значительную роль, влияющую на качество и быстроту расследования осуществляют адвокаты, специализирующиеся на дорожно-транспортных происшествиях. Практика показывает, что грамотный защитник способен существенно повлиять на качество расследования.

Правильно сформулированные вопросы эксперту, своевременное выявление недостатков схемы ДТП, анализ материалов дела и активная процессуальная позиция нередко позволяют установить обстоятельства происшествия значительно точнее.

На практике встречались адвокаты, которые даже не имели водительского удостоверения, но прочитав пару методичек по вопросам к автотехническим экспертизам (10-15 типовых вопросов) осуществляли отличную защиту участников движения.

Один из примеров, когда дело по наезду на пешехода со смертельным исходом,  расследовалось длительное время и проведенные экспертизы указывают об отсутствии виновности водителя.  Родственники погибшего писали жалобы в различные инстанции и «обивали пороги» пытаясь оспаривать прекращение уголовного дела.  Адвокат потерпевших разводил руками, утверждая, что все выполнено по закону.

При смене защитника, тот ходатайствовал об ознакомлении с заключением эксперта и нашел явное несоответствие обстоятельств ДТП со схемой происшествия. В назначении экспертизы, неопытный следователь  указал исходные данные со слов водителя, что опасность для последнего  возникла за 5 метров, когда пешеход появился перед капотом его автомобиля.

Адвокат показывая на схему сказал, что автомобиль только до наезда тормозил 17.3 метра и еще после наезда продолжил торможение. Ни о каких 5 метрах перед капотом не может быть и речи. Проведенное дополнительное исследование определило виновность водителя и уголовное дело было направлено в суд.

Именно поэтому расследование ДТП требует понимания механики движения транспортных средств, трасологии, судебной медицины и автотехнической экспертизы. Ошибка, допущенная в первые часы после происшествия, нередко становится причиной невозможности установить объективную картину даже спустя годы.